Autocita, autocita, que algo queda
Álvaro Roldán13 Marzo 2008
Hasta la saciedad hemos escuchado voces que defienden la eliminación de las autocitas en los análisis de citas como medida para evitar el engorde de las citas de manera deliberada. Un reciente estudio (Fowler, 2007) demuestra que las autocitas favorecen las citas externas. Aseguran en dicho trabajo que cada autocita lleva aparejadas 3,65 citas de otros durante los siguientes diez años.
Una de las explicaciones dadas es que las referencias de un trabajo interesante para un investigador pueden ser el punto de partida de una búsqueda bibliográfica, y en este sentido las autocitas favorecen la visibilidad de los trabajos del autor (de la misma manera que favorece la visibilidad de los trabajos ajenos que aparecen en la misma bibliografía).
Y si las autocitas aumentan las citas ajenas, aunque quitemos las autocitas, los trabajos de dicho autor se verán favorecidas por las citas ajenas generadas como consecuencia del aumento de visibilidad. Y ahora la cuestión es ¿quitamos las autocitas? ¿restamos 3,65 citas por cada autocita? ¿Mantenemos todas las citas y tratamos de dilucidar con la ayuda de expertos qué citas tienen sentido y qué otras tienen intención?
Bufff!!!
¿Y si la cita más adecuada para un tema es de un trabajo propio? Y si se pueden citar 30 trabajos en un asunto ¿por qué no puede uno elegir precisamente la propia? Ahora bien, hay casos flagrantes. Pero claro, un análisis pormenorizado es complejo cuando solamente hay que evaluar a una persona, e imposible cuando te toca evaluar a muchas.
POr otra parte, yo jamás le restaría las 3.65 citas, porqee esas son reales, nunca serán forzadas ni metidas a calzador.
Autor: OrgesSería interesante saber si hay diferencias en el número de citas ajenas que recibe un autor honesto que cita sus propios trabajos y un autor que claramente se cita por el engorde, con calzador. Sospecho que los primeros se benefician de más citas ajenas que los segundos.
Autor: Álvaro Roldánes dificil no citar un trabajo propio cuando uno trabaja en una línea de investigación determinada…
Autor: suribeEvidentemente no hay trabajo más cercano a uno que el propio, pero hay trabajos que uno lee en los que piensa que hay citas traidas por los pelos.
Autor: Álvaro Roldán LópezEn el caso de mi tesis, por ejemplo, nadie había abordado apenas el tema… Así que con cada nuevo artículo tenía que citar los otros, por méritos propios y no con calzador.
Autor: SyngamusEn mi opinión es responsabilidad del editor y de los referees eliminar citas y sugerir otras que no se hayan citado (porque otra cosa es la gente que no cita trabajos relevantes de personas con las que tiene conflictos de intereses). Pero el tema de los referees es harina de otro costal, yo úlitmamente estoy recibiendo algunas revisiones en las que dudo de que el tipo se haya leido entero el manuscrito…
También te puedes encontrar con editores que te sugieren que cites algún artículo de “especial relevancia” y que coincide que es de su revista (autocita por parte de la revista que aumenta su factor de impacto).
Básicamente el problema es que detrás hay personas, y donde hay personas no hay objetividad (por algo son sujetos).
Autor: Álvaro Roldán López