http://www.bibliometria.com/bibliometriaybibliometriapuntocom Tue, 07 Sep 2010 10:40:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 http://www.bibliometria.com/bibliometriaybibliometriapuntocom/comment-page-1#comment-67470 Bibliometria » Blog Archive » Informetría Fri, 14 Aug 2009 10:33:59 +0000 http://www.bibliometria.com/8/#comment-67470 [...] respuesta al comentario de Etxe, voy a tratar de decir alguna cosa sobre el término [...] [...] respuesta al comentario de Etxe, voy a tratar de decir alguna cosa sobre el término [...]

]]> http://www.bibliometria.com/bibliometriaybibliometriapuntocom/comment-page-1#comment-42 Catorze Mon, 14 Nov 2005 12:34:19 +0000 http://www.bibliometria.com/8/#comment-42 Coment interruptus? Coment interruptus?

]]> http://www.bibliometria.com/bibliometriaybibliometriapuntocom/comment-page-1#comment-41 Anonymous Mon, 14 Nov 2005 12:23:07 +0000 http://www.bibliometria.com/8/#comment-41 esta pagina es mu interesante para los alu esta pagina es mu interesante para los alu

]]> http://www.bibliometria.com/bibliometriaybibliometriapuntocom/comment-page-1#comment-36 Álvaro Roldán Thu, 10 Nov 2005 10:16:59 +0000 http://www.bibliometria.com/8/#comment-36 Pues te aseguro que no he hecho nada por auparlo a esas posiciones (salvo escribir e intentar darle contenido a esta página, que no es poco). Pues te aseguro que no he hecho nada por auparlo a esas posiciones (salvo escribir e intentar darle contenido a esta página, que no es poco).

]]> http://www.bibliometria.com/bibliometriaybibliometriapuntocom/comment-page-1#comment-35 Barbol Thu, 10 Nov 2005 08:27:03 +0000 http://www.bibliometria.com/8/#comment-35 Enhorabuena!! desde luego este pajarraco ya es el primero en google por la palabra Bibliometría Enhorabuena!! desde luego este pajarraco ya es el primero en google por la palabra Bibliometría

]]> http://www.bibliometria.com/bibliometriaybibliometriapuntocom/comment-page-1#comment-28 Álvaro Roldán Fri, 14 Oct 2005 04:51:44 +0000 http://www.bibliometria.com/8/#comment-28 Supongo que <a href="http://www.bibliometria.com/informetria/" rel="nofollow">esto</a> responde, aunque sea en parte, a tu petición, Etxe. Supongo que esto responde, aunque sea en parte, a tu petición, Etxe.

]]> http://www.bibliometria.com/bibliometriaybibliometriapuntocom/comment-page-1#comment-26 Etxe Thu, 13 Oct 2005 11:53:11 +0000 http://www.bibliometria.com/8/#comment-26 Enhorabuena por la nueva iniciativa, como ya han dicho anteriormente, tiene muy buena pinta tanto por la presentación, como por el contenido. Por lo demás, me gustaría conocer tu opinión en torno al término "infometría", que según nos dijeron en la carrera, en principio tiene un alcance más general que el de "bibliometría". En fin, un saludo. Enhorabuena por la nueva iniciativa, como ya han dicho anteriormente, tiene muy buena pinta tanto por la presentación, como por el contenido. Por lo demás, me gustaría conocer tu opinión en torno al término “infometría”, que según nos dijeron en la carrera, en principio tiene un alcance más general que el de “bibliometría”. En fin, un saludo.

]]> http://www.bibliometria.com/bibliometriaybibliometriapuntocom/comment-page-1#comment-24 Álvaro Roldán Tue, 11 Oct 2005 07:11:27 +0000 http://www.bibliometria.com/8/#comment-24 Yo no creo que sea mucha coincidencia. Si buscas la definición de econometría Samuelson, Koopmans y Stone definen en 1954 la define como "... el análisis cuantitativo de fenómenos económicos actuales, basado en el desarrollo congruente de teoría y observaciones, y relacionado por métodos apropiados de inferencia". ¿Mucha coincidencia? No, yo creo que símplemente economía en la definición. Por otra parte es lógico el uso de métodos de otras disciplinas en Bibliometría, sobre todo teniendo en cuenta que salvo Bradford, ninguno de los grandes de la bibliometría ha tenido mucho que ver con el mundo de las bibliotecas, e incluso éste estudió Química. Lo importante no es el origen de los métodos utilizados en distintas disciplinas. Lo importante es que dichos métodos funcionen. Yo no creo que sea mucha coincidencia. Si buscas la definición de econometría Samuelson, Koopmans y Stone definen en 1954 la define como “… el análisis cuantitativo de fenómenos económicos actuales, basado en el desarrollo congruente de teoría y observaciones, y relacionado por métodos apropiados de inferencia”. ¿Mucha coincidencia? No, yo creo que símplemente economía en la definición. Por otra parte es lógico el uso de métodos de otras disciplinas en Bibliometría, sobre todo teniendo en cuenta que salvo Bradford, ninguno de los grandes de la bibliometría ha tenido mucho que ver con el mundo de las bibliotecas, e incluso éste estudió Química. Lo importante no es el origen de los métodos utilizados en distintas disciplinas. Lo importante es que dichos métodos funcionen.

]]> http://www.bibliometria.com/bibliometriaybibliometriapuntocom/comment-page-1#comment-23 Ruben urbizagastegui Tue, 11 Oct 2005 00:00:51 +0000 http://www.bibliometria.com/8/#comment-23 Si todas las disciplinas nacieran cuando se les da un nombre no tendriamos historia de las disciplinas ni la historia tendria sentido. Si bien es cierto que lo nombres son necesarios casi nunca marcan realmente el nacimiento de una disciplina. Peor aun cuando esta es definida apenas como la aplicacion de metodos estadisticos a la comunicacion escrita. Todos sabemos que en la bibliotecologia se usan los metodos de investigacion de las otras disciplinas. Tambien que la bibliotecologia en una disciplina sin metodo propio. Eso tambien lo sabia Pritchard y por eso (no quiero decir copio) sino que fue influenciado por los usos de los metodos estadisticos que ya se hacian en la biologia (como Biometria), sociologia (como sociometria), psicologia (psicometria), etc. etc. Creo que los origenes de la bibliometria deberiamos rastrearlos por esas influencias. Creo que una forma superficial de buscar el origen y difusion de la disciplina es a traves de la difusion del nombre "Bibliometria". No envano Galton y Pearson (juntos) en 1901 ya definian la biometria como "la aplicacion a la biologia de los metodos estatisticos modernos". Mucha coincidencia. No creen? Si todas las disciplinas nacieran cuando se les da un nombre no tendriamos historia de las disciplinas ni la historia tendria sentido. Si bien es cierto que lo nombres son necesarios casi nunca marcan realmente el nacimiento de una disciplina. Peor aun cuando esta es definida apenas como la aplicacion de metodos estadisticos a la comunicacion escrita. Todos sabemos que en la bibliotecologia se usan los metodos de investigacion de las otras disciplinas. Tambien que la bibliotecologia en una disciplina sin metodo propio. Eso tambien lo sabia Pritchard y por eso (no quiero decir copio) sino que fue influenciado por los usos de los metodos estadisticos que ya se hacian en la biologia (como Biometria), sociologia (como sociometria), psicologia (psicometria), etc. etc. Creo que los origenes de la bibliometria deberiamos rastrearlos por esas influencias. Creo que una forma superficial de buscar el origen y difusion de la disciplina es a traves de la difusion del nombre “Bibliometria”. No envano Galton y Pearson (juntos) en 1901 ya definian la biometria como “la aplicacion a la biologia de los metodos estatisticos modernos”. Mucha coincidencia. No creen?

]]> http://www.bibliometria.com/bibliometriaybibliometriapuntocom/comment-page-1#comment-22 Álvaro Roldán Mon, 10 Oct 2005 17:11:31 +0000 http://www.bibliometria.com/8/#comment-22 BiDo ha muerto, Angarca, aunque espero que sus contenidos sigan siendo útiles para alguien (al menos mientras vamos llenando de contenidos la nueva casa). BiDo ha muerto, Angarca, aunque espero que sus contenidos sigan siendo útiles para alguien (al menos mientras vamos llenando de contenidos la nueva casa).

]]>