Caracterización bibliométrica de los grupos de investigación en temática cardio-cerebrovascular: España 1996-2004
Álvaro Roldán López12 April 2007
Aunque ya sabreis de su existencia gracias al post Grupos españoles de cardiovascular publicado en ec3noticias, no me resisto a hablaros del estudio realizado por el Grupo de Investigación en BibliometrÃa y Evaluación en Ciencia (BAC) con la financiación del Centro Nacional de Investigaciones Cardiológicas. El trabajo, Caracterización bibliométrica de los grupos de investigación en temática cardio-cerebrovascular: España 1996-2004, ofrece información de los 79 grupos de investigación que en esta materia han sido identificados gracias al análisis de coautorÃa. Un análisis de coautorÃa que emplea un algoritmo creado por el grupo y ya empleado en la Caracterización bibliométrica de grupos de investigación biomédica en España 1994-2000 (que sirvió de punto de partida para realizar la evaluación de la primera convocatoria de Redes Temáticas de Investigación Cooperativa Sanitaria). ¿Servirá para algo más que lo expuesto el actual estudio?
De los resultados destaca la presencia del sector sanitario en el 75% de los grupos y, tal vez como consecuencia de este peso del sector sanitario, destaca la temática de la CardiologÃa ClÃnica sobre el resto de las temáticas. Por cierto, que uno de los valores destacables en este estudio es la inclusión de los términos MeSH y la verificación de su correcta asignación por expertos. Cataluña y Madrid tienen presencia en dos tercios de los grupos, y obtienen más citas que la media (junto con Navarra). Las instituciones presentes en un mayor número de grupos son el Hospital Clinic, el Hospital Vall d’Hebron y el Hospital Sant Pau. Los más citados son el Hospital Clinic, el Hospital Sant Pau y el Hospital ClÃnico San Carlos.
El trabajo no entra a valorar a los investigadores. Los censa y los vincula a su grupo, centro y áreas temáticas. Como bien se indica en la página del estudio colgada en el CNIC:
[...] este estudio no constituye un análisis de la producción cientÃfica de los investigadores nacionales ni debe utilizarse con este fin ya que resultarÃa incompleto.
Yo pongo un par de peros: El uso del Ãndice h y el apartado Trabajos más citados. El Ãndice h puede ser superior en unas especialidades e inferior en otras y es superior en los grupos de investigación veteranos frente a los de reciente creación, salvo que el cálculo se haya realizado exclusivamente sobre las publicaciones del periodo estudiado. El apartado Trabajos más citados muestra los artÃculos con más de 80 citas ordenados según citas recibidas hasta Junio de 2005. Este criterio de selección de los trabajos más citados da ventaja a los artÃculos publicados más antiguos frente a los más recientes (sólo hay uno del 2003 y dos del 2002) al permitirle a los artÃculos más antiguos ir acumulando citas durante más años. Utilizando una ventana de citación de un par de años se habrÃa evitado esta limitación.
Salvo estos dos peros me parece un estupendo trabajo al que espero le sucedan muchas más caracterizaciones de grupos.