El curso está organizado por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo en colaboración con la Escuela de Verano de Salud Pública de Menorca, será en inglés, but highly interactive, and fun. Me da pereza traducir, así que os pongo los contenidos del curso en inglés:

Aunque el programa tenga un enfoque inicialmente biomédico creo que puede ser interesante para revisores y miembros del equipo editorial de cualquier revista científica. Aunque en menor medida, también para lectores y autores. Si os interesa ayer comenzó el plazo de inscripción. Os repito el enlace:

Tras las presentaciones formales a cargo de Carlos Martínez-Alonso, Presidente del CSIC, Flora de Pablo, Directora del Instituto de Salud Carlos III (y por tanto mi jefa), Fernando Peláez, Director del Centro de Investigación Básica de España (CIBE) de Merck Sharp & Dohme (MSD), y Lucía Ferreirós, Directora General de Nature Publishing Group Iberoamérica, los patrocinadores del evento, arrancó la jornada Jordi Camí, quien nos habló sobre La responsabilidad de los científicos ante los nuevos paradigmas de la ciencia del siglo XXI. De su presentación me impactó una gráfica en la que se mostraba la distribución de autores por artículo y su evolución con el paso del tiempo (muestra cómo, de forma acusada, se va reduciendo el número de obras individuales y la ciencia va siendo cada vez más una empresa colaborativa, social). Habló también del Código de buenas prácticas científicas, del compromiso ético de los científicos, del impacto mediático de su trabajo, de la imagen social del científico. Lástima que al final le metieran prisa para acabar a tiempo. Muy interesante.

Después vino la presentación de la guía (a la que no tuve acceso hasta el final del acto y que hasta ahora no he abierto) a cargo de la anteriormente mencionada Lucía Ferreirós. La guía se divide en dos partes. Una primera parte explica cómo escribir un artículo científico y cómo hacerlo para una revista del grupo, la tipología de artículos, el modo de presentación de las contribuciones y el proceso y la política editorial. La segunda parte recopila un buen número de editoriales traducidos al español y que versan sobre temas muy interesantes (me interesan mucho) como la declaración de conflictos de interés, la manipulación de datos, el fraude en ciencia, etc.

A partir de aquí fue más interesante de qué no hablaron los que intervinieron. Juan Carlos López, Director de la revista Nature Medicine habló sobre los Mitos y realidades sobre cómo publicar en Nature. De su intervención me llamaron la atención dos datos: reciben 10.000 manuscritos al año, de los que únicamente publican unos 900 y, si permitieran pagar a los autores para permitir el acceso gratuito a su artículo, la broma les saldría por unos 15.000 dólares por artículo. Me llamó la atención la prepotencia yankee de su discurso. Me explico: desde la posición del más fuerte en el negocio, le da igual si a alguien le parece mal o bien el factor de impacto, le preocupa poco o nada la polémica sobre el Open Access, le da igual si a alguien le parece cara su revista y ante el dilema de que pueda rechazar un artículo clave para el avance de la ciencia mostró una tranquilidad absoluta (si a mí se me escapa, seguro que acaba en otra revista -como la mayoría de lo que rechazan-).

La siguiente intervención fue de Félix de Moya quien, a pesar de que el título de su intervención era Análisis bibliométrico del impacto de la producción científica, dedicó su esfuerzo a explicar los problemas que se le atribuyen al factor de impacto y a explicar su alternativa, el SCImago Journal & Country Rank. Desgraciadamente el tiempo también se le echó encima a él y no acabó de explicar con la profundidad que muchos esperaban las posibilidades de esta herramienta.

Culminó la Jornada con una mesa redonda en la que intervinieron Fernando Alonso, Editor Jefe de la Revista Española de Cardiología, Ángela Nieto, miembro del comité de publicaciones de EMBO y Rafael Gabriel, editor de la edición española de Evidence Based Medicine. El primero habló de los objetivos alcanzados por su revista y los retos de cara al futuro. La segunda habló, entre otras cosas, de las facilidades que nos ofrece la tecnología para vigilar y evitar los fraudes científicos y para mejorar la información ofrecida en nuestras publicaciones. El tercero y último trató de desmontar la impactolatría dominante en ciencia con un ejemplo de una investigadora clínica que quería que su investigación fuera publicada en una revista de impacto para poder acceder a una plaza y cómo él demostraba que lo realmente importante no era publicar en una revista con factor de impacto, era que sus compañeros de profesión adquirieran el conocimiento que ella aportaba y que esto se conseguía por otros medios. Hubo a quien convenció el discurso. A mí no del todo; no explicó si, después de hacerle caso, conseguía la plaza o no se la daban por no tener publicaciones de impacto.

Y lo mejor vino después, cuando pude hablar con varios asistentes (Juan Manuel, Andrés, Tono) de temas relacionados con el mundo de la edición científica. Os dejo con un cutre vídeo que he encontrado sobre la jornada:

Además de ese fin, podemos usarla para ver, por ejemplo, cómo se comportan las distintas revistas españolas del área de matemáticas:

Con funcionalidades como esta es como SCImago Journal & Country Rank puede ir ganando terreno al JCR. Sería interesante que dentro de unos meses Yusef nos contara qué revistas han incorporado el código en sus páginas.

La falta de instrumentos para establecer de forma fiable el papel de estas publicaciones era una de las causas de estos problemas; a los que se unía la decidida política de la administración por favorecer la apertura de la ciencia española al exterior, impulsando la publicación de la investigación en revistas internacionales que no padecían los problemas anteriormente enumerados y eran en consecuencia reconocidas por los investigadores y las agencias evaluadoras.

Para paliar esta situación el grupo ec3, con el mecenazgo de la FECYT, hemos publicado La edición de revistas científicas directrices, criterios y modelos de evaluación, un texto de carácter técnico que responde a la necesidad de aportar metodologías y criterios que hagan más sólidos los procesos de evaluación y mejora de las revistas. Se ha adoptado una filosofía práctica y, en cierto modo, de autoayuda, en la medida en que se proporcionan los instrumentos para que las revistas diagnostiquen y en la medida de sus posibilidades resuelvan los problemas que las aquejan.

Este libro, como ya comenté, se enmarca dentro del denominado proyecto ARCE cuyo objetivo principal es crear una serie de herramientas para apoyar la internacionalización de las revistas científicas españolas.

Referencia: Delgado López-Cózar, Emilio; Ruiz Perez, Rafael; Jiménez Contreras, Evaristo. La Edición de Revistas Científicas: Directrices, Criterios y Modelos de Evaluación. Madrid, Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, 2007.

¿De dónde bebe? ¿Cuáles son sus fuentes? Ordenado por número de referencias:

41 - Scientometrics
18 - Journal of the American Society for Information Science and Technology
11 - Information Processing and Management
8 - Journal of the American Statistical Society (Incluye series A y B)
8 - The Scientist
5 - ISSI Newsletter
5 - Journal of Documentation
4 - Journal of Information Science
4 - Nature
4 - Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA

Sin contar el editorial, sólo en los artículos, ¿cuántos autores son miembros del consejo editorial y cuantos no?

Sin contar a Leo Egghe y su editorial, encontramos a los siguientes 7 miembros del consejo editorial participando con artículos:

No parecen tantos 7 frente a 14, pero sí lo son si observamos que en 7 artículos nos encontramos a miembros del consejo editorial frente a 3 artículos en los que no aparece ningún miembro del consejo.

Supongo que con el tiempo el consejo editorial escribirá menos y se irán citando otras cosas, pero por ahora las cosas son como son.

Cumplimiento de los estándares de publicación de revistas científicas: regularidad y puntualidad, calidad y corrección en los títulos en inglés de los artículos, resúmenes, palabras clave, nombres de autores, filiación profesional, referencias bibliográficas, empleo del peer review para la selección y evaluación de manuscritos.

Cobertura temática.

Representatividad internacional: organización patrocinadora, equipo editorial, autoría, bibliografía citada, audiencia, presencia en bibliotecas y bases de datos.

Repercusión y visibilidad científica por medio del análisis de citas (citas internacionales e impacto de la revista, de los miembros del equipo editorial y de los autores que publican en ella).

Y yo me pregunto: Una vez dentro ¿cuántos apartado o puntos de los apartados, y durante cuánto tiempo, tiene que incumplir una revista para que salga de las bases de datos del ISI?

O a alguna de sus reimpresiones posteriores:

Tras buscar en internet y darse uno cuenta de que la búsqueda es, a pesar de las múltiples fuentes, infructuosa, lo único que le queda por hacer a uno es rezar para que tras el nacimiento del Open Access, se difunda su palabra, se acabe con los que venden sus mercancias en el templo del saber y llegue a nosotros su reino. Y esperemos que no acabe crucificado el Open Access. Menuda intoxicación navideña.

PD: Si alguien me puede proporcionar una copia, le estaré agradecido.