El índice sintético y el análisis de sangre
Álvaro Roldán López8 June 2009
Hace unos días asistí a una reunión en la que un destacado científico de este país nos mostraba una posible metodología para valorar el resultado en investigación de determinados grupos y centros de investigación. A mí, en varios puntos no me parecía correcta la forma de medir, pero no puedo afirmar que fuera del todo descabellada. Sin embargo, a esa misma reunión asistía un compañero que persiste en hablar de algo que me deja frío cada vez que lo escucho: índice sintético. Este compañero persiste en resumir todos los resultados de una evaluación en un valor numérico único. Yo mantengo que un valor numérico único no nos puede aportar información de varios aspectos de la evaluación; es más, si es un valor que resume todos los aspectos evaluados, muy probablemente sea un valor que no nos dé información de ninguno de ellos. Podemos medir la productividad de dos grupo de investigación, su grado de colaboración, su impacto, su visibilidad, su rentabilidad, su capacidad para recibir fondos a través de 6 ó 60 indicadores; encontraremos aspectos en los que destaque más el primero grupo y aspectos en los que destaque más el segundo. Incluso puede que podamos resumir toda esa evaluación en un número sintético que nos permita decir que el primero es mejor que el segundo porque el primero tiene un valor de 8 y el segundo un valor de 7, pero eso no nos dice gran cosa. El primero puede ser más productivo, más visible y sin embargo puede tener graves problemas para obtener financiación y colaborar a nivel internacional o todo lo contrario, pero ni el 8 ni el 7 nos dirá nada de esto.
A finales de la semana pasada tuve una conversación telefónica en la que salió a relucir el dichoso índice sintético y desde el otro lado del teléfono me dieron un buen ejemplo para hacer ver el error de trabajar con un índice sintético (más en un entorno biomédico como en el que me encuentro). El ejemplo es la analítica de sangre. ¿A alguien se le pasa por la cabeza resumir nuestros análisis de sangre en un valor único? ¿Nos diría ese valor sintético si tenemos anemia o niveles elevados de colesterol? ¿NOS SERVIRÍA DE ALGO ESE VALOR?
Creo que la clave está en la última pregunta. ¿Para qué nos sirve evaluar? Yo entiendo que se evalúa para conocer y en función de lo que conocemos, actuar. Con un ranking “sintético” podemos premiar o castigar, pero no conoceremos y por tanto no podremos actuar, corregir, en función de lo que nos muestre la evaluación, porque preguntaremos ¿colaboran mucho los investigadores de este grupo? Y nos contestará 7. Preguntaremos ¿son muy productivos? Y nos contestará 7.
¿Para qué evaluamos? …7
La evaluación siempre es una cuestión de grado, y se tiene que adaptar a lo que se pretende con ella. Una madre puede hablar horas sobre lo que su hijo hace bien, lo que hace mal y dónde debe mejorar; en el boletín de notas su profesor lo resume en un 7, y en el ingreso a una titulación universitaria en un “apto”. En investigación pasa igual, el detalle de un grupo, el equilibrio entre sus miembros, la imaginación del director, … se puede hablar horas, pero ante una solicitud de proyecto el resultado es si o no. Entre la descripción detallada y el resumen extremo hay muchas posibilidades. Los dos extremos suelen ser útiles en muy pocos casos, pero no es que sean absurdos… vamos, digo yo.
Autor: joaquínHola Joaquín. Yo en este caso me estoy refiriendo a una evaluación tras la financiación y con la que se condiciona un futuro plan de actuación con financiación aparejada. En este caso no creo que valga 7 este, 8 aquel y por consiguiente 700.000 € uno y 800.000 € el otro. Supongo que la idea debería ser averiguar a través de la evaluación si a este grupo le falta cooperación con otros grupos, si aquel otro necesita producir más, si faltan patentes en tal centro o tal otro centro a desatendido una línea de investigación que inicialmente planteaba como vital. Y en función de dicha evaluación y marcando unos mínimos necesarios para su continuidad, financiar con x por la calidad del grupo o centro más otro tanto x para promover proyectos coordinados con otros grupos, para favorecer la realización de tesis doctorales en determinados grupos o favorecer la movilidad entre distintos grupos, x para contratar a un técnico que gestione las patentes en determinado centro, etc. En ese sentido es en el que digo que decir 7 u 8 no aporta gran cosa salvo para decir que yo la tengo más larga que el de al lado.
Autor: Álvaro Roldán LópezEstoy de acuerdo contigo. Era por puntualizar un poco, porque este tema de las evaluaciones me interesa especialmente y tiene uchas facetas.
Autor: joaquínUn saludo
[...] Pero esa realidad… ¿cómo se plasma en las redes sociales? Si visitáis mi perfil en Twitter o en Facebook veréis que les doy un uso completamente persofesional; la razón es que mi faceta personal y la profesional están mezcladas en una misma buena parte del tiempo. Porque… ¿dónde termina el Javier profesional y dónde el Javier persona? ¿Debo comportarme de una forma distinta cuando estoy trabajando y cuando no? ¿Los que comparten conmigo intereses profesionales, ¿son aptos para compartir también la mesa de un restaurante? ¿En el trabajo solo se puede habar de trabajo? ¿Si hago comentarios en tono de broma en Twitter puedo perder algún cliente? ¿Pueden mis amigos mandarme a freir espárragos si descubren (porque lo he dicho en Twitter) que me interesan artículos como El índice sintético y el análisis de sangre? [...]
Autor: Promoción de servicios de información en las redes sociales » Persofesionales[...] http://www.bibliometria.com/el-indice-sintetico-y-el-analisis-de-sangreRecolectado en: Promoción de servicios de información enPertenece a: [...]
Autor: Enlaces del documento: Promoción de servicios de información en las redes sociales « Banco de Pruebas de la Herramienta de Documentalista