Índice de impacto de las revistas españolas de Biblioteconomía
Álvaro Roldán López11 November 2005
Gracias a Catorze (en ByD en In-Recs)me entero de que In-Recs ha incorporado, al fin, y digo al fin porque llevaba tiempo esperando su aparición, las revistas españolas de Biblioteconomía.
Aunque la página inicial muestra los factores de impacto del 2004 (ahora muestra los de 2007; 02/09/2009), lo más ilustrativo, en mi opinión, es el impacto acumulativo 1994-2004 (ahora 1994-2007; 02/09/2009) y el impacto acumulativo 2000-2004 (ahora 2003-2007; 02/09/2009). En ambos casos la primera posición pertenece a Cybermetrics (ahora el segundo índice muestra a El Profesional de la Información en la primera posición; 02/09/2009), con un factor de impacto de 2 en 1999 y en 2002 y una subida hasta 2.25 en 2003. Estos saltos se deben al único punto en contra de esta revista, que es su periodicidad inestable. Los dos puntos fuertes de esta revista y que seguro que contribuyen notablemente para obtener estos factores de impacto son el idioma, inglés, y la gratuidad de acceso on-line a todo el contenido de la revista. La segunda posición la obstenta El Profesional de la Información, con una alta proporción de autocitas, oscila entre 0.171 y 0.62 y tiene muchos altibajos; es previsible que aumente sus factores de impacto si, como afirma en su página web, ofrecen de forma gradual los contenidos de la revista con acceso libre. La tercera posición es para la Revista Española de Documentación Científica, de alto contenido bibliométrico, más regular en sus factores de impacto y con menos autocitas, oscila entre 0.176 y 0.5; desgraciadamente no ofrece sus contenidos de forma gratuita ni parece que a corto plazo lo vaya a hacer (y a la que desgraciadamente no accedo a su contenido, que es muchas veces interesante). La cuarta y quinta posición la obstentan BiD: Textos Universitaris de Biblioteconomía i Documentació y la Revista General de Información y Documentación; BiD, más reciente va en constante ascenso hasta el 2003 (de 0.111 en 2000 hasta 0.357 en 2003) y aunque pincha en 2004 (0.166) todo apunta a que con el paso del tiempo ocupará definitivamente esa cuarta posición frente a la quinta que se quedará, si no aparece otra que la desbanque, para la RGID, con constantes oscilaciones en sus factores de impacto.
Confirmo el dato, ya que es Catorze quien se ocupa. El ritmo de subida es de seis números mensuales.
Que blog tan bonito, no?
Autor: JavierByD en In-Recs
Por primera vez, la BiblioteconomÃa y Documentación se incorpora al Ãndice In-Recs, que elabora el Grupo Ec3. Este es el Top 14: Revista Española de Documentación CientÃfica El Profesional de la Información BiD: Textos Universitaris de Bibliotec…
Autor: Catorze.blogMuy bonito, sà señor, y el diseño de EPI, también, muy bonito.
Autor: Ãlvaro RoldánBueno, yo quisiera llamar la atencion sobre un detalle, y es que revistas son las que acumulan un mayor numero de citas internacionales. Y por supuesto, que esta tabla no se puede interpretar bien, sin tener en cuenta la tabla que indica las revistas fuente utilizadas. Vamos, que decir que obtener mas citas es por tener mas articulos “online”… precisamente en un caso como el de EPI…
Autor: FranjoPor cierto, curioso que el % de documentos citados de EPI sea superior al 100%.
Hola Franjo:
Cuando digo de EPI que “es previsible que aumente sus factores de impacto si, como afirma en su página web, ofrecen de forma gradual los contenidos de la revista con acceso libre” me refiero a que es posible que en el futuro aumente su factor de impacto si ofrece sus contenidos completos y de forma gratuita. Los porcentajes a mi me suman 100%.
Es cierto que las citas internacionales son en un 66% para Cybermetrics y en un 20% para la Revista Española de Documentación CientÃfica (REDOC). Y también es cierto que el porcentaje de autocitas es superior en el caso de EPI que en el de la REDOC (digo arriba de la REDOC: “más regular en sus factores de impacto y con menos autocitas”.
Autor: Ãlvaro RoldánBueno, solo un pequeño detalle, y es que según veo en el acumulativo, 1996-2004, en la ultima columna de la derecha, que es el porcentaje de documentos citados, para EPI aparece un valor mayor al 100%. No se que porcentajes sumas.
Autor: FranjoPerdon, queria decir periodo 1994-2004.
Autor: Franjo