PLoS ONE y su inclusión en WoS y JCR: un enigma semi-resuelto
Álvaro Roldán López5 July 2010
En varias ocasiones hemos hablado sobre la inclusión o no de PLoS ONE en Web of Science y en el Journal Citation Report: en JCR 2009 me sorprendía la rauda inclusión retrospectiva de PLos ONE y su inclusión en el JCR, el pasado mes de noviembre me preguntaba por qué no entraba PLoS ONE en el JCR; Esteve aportó su opinión entre los comentarios de ese post y en esa misma fecha chateé sobre ello con Esteve y aunque quedé en ponerle contestación, nunca lo hice (qué importantes y ocupados estamos últimamente!!!).
La cuestión es que he seguido extrañado con la repentina inclusión de la revista y hace un par de semanas, hablando de la inclusión de la revista con un academic editor de ella, me comentaba que había recibido un correo de PLoS ONE en el que se hablaba de la reciente inclusión de la revista en el JCR y hacía unos cuantos comentarios al respecto (resumiento, que era motivo de alegría para muchos editores, que era previsible un aumento en el número de artículos enviados a la revista -ya se puede confirmar-, que la revista sigue pensando que el factor de impacto no es un buen indicador y que la revista debe guiarse por criterios científicos y no de impacto, que la revista apuesta por indicadores a nivel de artículo, que había que hacer un trabajo riguroso de selección con criterios científicos y sin pensar en el posible impacto de los manuscritos…), pero sobre todo me llamó la atención la manera en que comenzaba el mensaje, en la que hacía referencia a una earlier communication to you a la que no tenía acceso y en la que se felicitaba la revista por su inclusión en Web of Science, allá por enero.
Ya por el mensaje del que os hablo, parece claro que detrás de la inclusión de PLoS ONE en los productos de Thomson Reuters no ha estado la mano de PLoS a quien parece importar poco el factor de impacto, pero necesitaba más, así que pedí que me remitieran la earlier communication, que aunque empieza de manera parecida a PLoS ONE indexed by Web of Science, llega más lejos, dejando claro que no ha sido por iniciativa suya:
I also wanted to let you know that we only learned this news ourselves this morning, and so you are hearing it at the same time as us
(Rescatado de aquí #359)
Pero… ¿y entonces de dónde surge la iniciativa? Pues tirando de otro hilo, llego a un Announcement que sobre PLoS ONE hizo en su día Thomson Reuters y que a mí me pasó desapercibido. En él se anuncia la inminente entrada de la revista en varios productos de la compañía y la entrada en el Journal Citation Report para el mes de junio. Y la decisión se la atribuyen a los Thomson Reuters coverage and subject specialists, es decir, a la propia compañía. Aunque sigue sin aclarar la precipitación y retrospección de la inclusión frente a la calma y el calmo proceder con el resto de revistas.
Bravo Álvaro, buen ejercicio de bibliometroarqueología… y felicidades por el descubrimiento! Bien curioso que Thomson-Reuters se tome estas molestias por una revista que públicamente se ha manifestado fría (por no decir en contra) del factor de impacto –bueno, y qué decir de PLoS Medicine!). Ciertamente desconcertante. Más aún cuando no sólo la incluyen de un plumazo (doy fe de lo que cuesta que Thomson-Reuters “crea” en una revista) sino que además le calculan de entrada “todo”, sin los 2 (tontos) años de espera que tienen instaurados para el resto de revistas,,, tontos porque queda demostrado que la inclusión retrospectiva de artículos y el “rescate” de sus citas en las bases de datos es posible –pero lo hacen cuando les da la gana. Ya tenemos un signo más de arbitrariedad para añadir a las críticas no del factor de impacto, sino de las prácticas “cajanegristas” de la compañía.
Autor: EsteveY a pesar de todo, felicidades a PLOS One, que más vale factor de impacto en JCR que mil citas descarriadas volando.