http://www.bibliometria.com/plos-one-y-su-inclusion-en-wos-y-jcr-un-enigma-semi-resuelto Sat, 17 Dec 2011 13:56:43 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 http://www.bibliometria.com/plos-one-y-su-inclusion-en-wos-y-jcr-un-enigma-semi-resuelto/comment-page-1#comment-79858 Esteve Mon, 05 Jul 2010 23:08:11 +0000 http://www.bibliometria.com/?p=738#comment-79858 Bravo Álvaro, buen ejercicio de bibliometroarqueología... y felicidades por el descubrimiento! Bien curioso que Thomson-Reuters se tome estas molestias por una revista que públicamente se ha manifestado fría (por no decir en contra) del factor de impacto --bueno, y qué decir de PLoS Medicine!). Ciertamente desconcertante. Más aún cuando no sólo la incluyen de un plumazo (doy fe de lo que cuesta que Thomson-Reuters "crea" en una revista) sino que además le calculan de entrada "todo", sin los 2 (tontos) años de espera que tienen instaurados para el resto de revistas,,, tontos porque queda demostrado que la inclusión retrospectiva de artículos y el "rescate" de sus citas en las bases de datos es posible --pero lo hacen cuando les da la gana. Ya tenemos un signo más de arbitrariedad para añadir a las críticas no del factor de impacto, sino de las prácticas "cajanegristas" de la compañía. Y a pesar de todo, felicidades a PLOS One, que más vale factor de impacto en JCR que mil citas descarriadas volando. Bravo Álvaro, buen ejercicio de bibliometroarqueología… y felicidades por el descubrimiento! Bien curioso que Thomson-Reuters se tome estas molestias por una revista que públicamente se ha manifestado fría (por no decir en contra) del factor de impacto –bueno, y qué decir de PLoS Medicine!). Ciertamente desconcertante. Más aún cuando no sólo la incluyen de un plumazo (doy fe de lo que cuesta que Thomson-Reuters “crea” en una revista) sino que además le calculan de entrada “todo”, sin los 2 (tontos) años de espera que tienen instaurados para el resto de revistas,,, tontos porque queda demostrado que la inclusión retrospectiva de artículos y el “rescate” de sus citas en las bases de datos es posible –pero lo hacen cuando les da la gana. Ya tenemos un signo más de arbitrariedad para añadir a las críticas no del factor de impacto, sino de las prácticas “cajanegristas” de la compañía.
Y a pesar de todo, felicidades a PLOS One, que más vale factor de impacto en JCR que mil citas descarriadas volando.

]]>